A lo largo de estas dos últimas semanas y media se ha difundido, quizás en exceso, en todos los medios de comunicación del mundo los recientes bombardeos que el ejército israelí está realizando sobre el territorio de Gaza. Es evidente que se está produciendo un terrible desgaste humano y no me refiero con ello al desgasto físico y demográfico que supone la pérdida de miles de vidas, sino al desgaste moral o " espiritual " ( no religioso ) de lo que es el propio ser humano en relación con sí mismo. Homo homini sacra res.
A este respecto, me parece que los medios de comunicación incurren en una gran irresponsabilidad al mostrar hasta la saciedad imágenes de las víctimas inocentes del conflicto, sobre todo los niños.
Es evidente que esto tiene que denunciarse constantemente y que la muerte de un sólo niño no justifica ninguna acción bélica, pero considero que los periodistas se han desviado de sus propósitos iniciales de mostrar la realidad y denunciar las injusticias que se dan en nuestra sociedad global al no emitir prácticamente más imágenes que las de los niños que trágicamente han muerto en este indiscriminado bombardeo. El sensacionalismo prima. Y eso lo saben los grandes medios de comunicación. Sin embargo, el sensacionalismo está condenado desde el mismo momento en que se originó ya que acabará produciendo justo el resultado opuesto que pretendía alcanzar. Evitar que alguien pueda tener una reacción de indeferencia ante la imagen que se muestra. Todos hemos visto imágenes de cuerpos sin cabeza en el Congo, todos hemos visto niños abrasados y mutilados en un hospital sin medios sufiecientes...¿ acaso el bombardeo masivo de la prensa sensacionalista no nos estará volviendo... insensibles...? Espero que no sólo me pase a mí, sinceramente.
En cuanto al conflicto en sí, creo que hay una idea que tenemos que tener clara desde el primer momento y es que el Derecho Internacional y, por ende, la ONU, no sirve para ( casi ) NADA.
¿ Quién se atrevería a afirmar que es justo, que es eficaz y que es razonable que en una sociedad de naciones unas tengan el privilegio del veto y que se pueda denegar la efectividad de una resolución con el 95%, por decir un dato, de los paises a favor ? ¿ Quién puede atreverse a afirmar que una " resolución " es de obligado cumplimiento ? Nadie. Las resoluciones son meras recomendaciones o simples declaraciones de voluntad. Y es que la ONU está mal organizada desde el comienzo. Al igual, también, que la creación del Estado de Israel se organizó mal desde el primer momento.
Haces unos días discutía con un amigo abogado sobre si la cuestión del conflicto Árabe-Israelí tenía un fundamento relgioso ( y de ocupación ) , cosa que yo mantenía o si era, como proponía Jaime, una cuestión de dinero.
Le propuse como punto de partida el análisis de un simple hecho: un suicida palestino que se sube a un autobús el Telaviv y se inmola llevándose por delante 40 personas
, entre ellas, varios niños. Yo mantenía que eso era propio de un fanatismo religioso exorbitante y típico a la vez del materialismo musulmán, que promete cosas en el " Cielo " que en Occidente uno puede adquirir a golpe de talonario estando vivito y coleando, como aquel que dice.
En cambio, él me dijo que me parara a pensar en qué situación puede estar uno para querer inmolarse. Yo me apresuré a decir ¡Es un fanático religioso o le han comido la cabeza, como a los niños que usan como paquetes-bomba! Jaime en cambio afirmó que se trataba, esencialmente, " de un problema de pasta ". Si ese pobre palestino hubiera tenido una vida en unas condiciones dignas, con agua corriente, con un trabajo respetable, sin que sus padres, su mujer y sus 7 hijos hubieran sido bombardeados y asesinados... lo más probable es que no hubiera tomado la decisión de inmolarse. Entonces, ¿ estamos ante una Yihad o ante una mera lucha por la supervivencia en el mundo capitalista? Juzguen ustedes.
